Recommandations pour la mise en évidence du bourgeonnement tumoral dans les cancers colorectaux selon la Conférence internationale de consensus sur le bourgeonnement tumoral

Lugli A, Kirsch R, Ajioka Y, et al (2017) Mod Pathol 30:1299–311

Recommendations for reporting tumor budding in colorectal cancer based on the International Tumor Budding Consensus Conference (ITBCC) 2016

¹ Service d’anatomie pathologique, CHU de Caen, F-14003 Caen, France
² Service d’anatomie pathologique, Institut régional du cancer de Montpellier, F-34008 Montpellier cedex 05, France

^* e-mail : bibeau-f@chu-caen.fr

Résumé

Le bourgeonnement tumoral est un facteur pronostique indépendant reconnu dans le cancer colorectal, mais qui ne bénéficie pas de méthode standardisée pour sa mise évidence. Le premier objectif de cette Conférence internationale de consensus sur le bourgeonnement tumoral (International Tumor Budding Consensus Conference ou ITBCC) a été de trouver un accord sur un système de scoring fondé sur des preuves, standardisé, international et utilisable dans le cancer colorectal. Cette conférence a comporté neuf sessions avec des présentations, un questionnaire préconférence et un livre électronique comportant 38 publications clés sur le sujet. Les dix points suivants ont fait l’objet d’un consensus : le bourgeonnement tumoral est défini par la présence de cellules isolées ou d’amas de quatre cellules tumorales ou moins (22/22, 100 %). Le bourgeonnement tumoral est un facteur prédictif indépendant de métastase ganglionnaire dans les cancers colorectaux de stade pT1 (23/23, 100 %). Le bourgeonnement tumoral est un facteur prédictif indépendant de survie dans les cancers colorectaux de stade II (23/23, 100 %). Le bourgeonnement tumoral doit être pris en considération avec d’autres paramètres cliniques et anatomopathologiques dans le cadre d’une approche multidisciplinaire (23/23, 100 %). Le bourgeonnement tumoral peut être évalué par comptage à partir de lames colorées à l’hémalun-éosine (19/22, 85 %). Le bourgeonnement tumoral peut s’observer en situation intratumorale dans le cancer colorectal, en relation également avec un risque d’envahissement ganglionnaire (22/22, 100 %). Le bourgeonnement tumoral doit être évalué sur un hot spot, dans un champ mesurant 0,785 mm², au front d’invasion (22/22, 100 %). Le bourgeonnement tumoral doit être évalué selon un score à trois grades, de façon à faciliter la stratification du risque dans le cancer colorectal (23/23, 100 %). Le bourgeonnement tumoral apporte des informations différentes du grade (23/23, 100 %). Le bourgeonnement tumoral devrait faire l’objet de recommandations et de protocoles pour être inclus dans les comptes rendus d’anatomie pathologique (23/23, 100 %). Les membres de cette conférence internationale ont réussi à trouver un consensus, fondé sur des preuves, pour évaluer et reporter le bourgeonnement tumoral. Il est ainsi proposé que la méthode d’évaluation du bourgonnement tumoral puisse figurer dans les recommandations et les procédures concernant l’examen anatomopathologique du cancer colorectal.

Abstract

Tumor budding is a well-established independent prognostic factor in colorectal cancer but a standardized method for its assessment has been lacking. The primary aim of the International Tumor Budding Consensus Conference (ITBCC) was to reach agreement on an international, evidence-based standardized scoring system for tumor budding in colorectal cancer. The ITBCC included nine sessions with presentations, a pre-meeting survey and an e-book covering the key publications on tumor budding in colorectal cancer. The “Grading of Recommendation Assessment, Development, and Evaluation” method was used to determine the strength of recommendations and quality of evidence. The following 10 statements achieved consensus: tumor budding is defined as a single tumor cell or a cell cluster consisting of four tumor cells or less (22/22, 100%). Tumor budding is an independent predictor of lymph node metastases in pT1 colorectal cancer (23/23, 100%). Tumor budding is an independent predictor of survival in stage II colorectal cancer (23/23, 100%). Tumor budding should be taken into account along with other clinicopathological features in a multidisciplinary setting (23/23, 100%). Tumor budding is counted on H&E (19/22, 86%). Intratumoral budding exists in colorectal cancer and has been shown to be related to lymph node metastasis (22/22, 100%). Tumor budding is assessed in one hotspot (in a field measuring 0.785 mm²) at the invasive front (22/22, 100%). A three-tier system should be used along with the budding count in order to facilitate risk stratification in colorectal cancer (23/23, 100%). Tumor budding and tumor grade are not the same (23/23, 100%). Tumor budding should be included in guidelines/protocols for colorectal cancer reporting (23/23, 100%).Members of the ITBCC were able to reach a strong consensus on a single international, evidence-based method for tumor budding assessment and reporting. It is proposed that this method should be incorporated into colorectal cancer guidelines/protocols and staging systems.