Syndrome de résection antérieure du rectum : développement et validation d'un score base sur les symptômes pour évaluer les troubles fonctionnels digestifs après résection antérieure basse pour cancer

Emmertsen KJ, Laurberg S (2012) Low Anterior Resection Syndrome Score: Development and Validation of a Symptom-Based Scoring System for Bowel Dysfunction after Low Anterior Resection for Rectal Cancer. Ann Surg 255:922-8

¹ CHU Hôtel Dieu, place Alexis-Ricordeau, F-44093 Nantes, France
² Clinique de chirurgie digestive et endocrinienne, CHU Hôtel-Dieu, 1 place Alexis Ricordeau, F-44093 Nantes, France

^* e-mail : guillaume.meurette@chu-nantes.fr

Résumé

Objectif : L'objectif de cette étude était de développer et valider un score évaluant des troubles digestifs après résection antérieure basse, basé sur les symptômes et la qualité de vie.

Contexte : La résection antérieure basse pour cancer a des conséquences sévères sur le fonctionnement digestif (syndrome de résection antérieure), avec des incontinences, des urgences, et une augmentation de fréquence des exonérations. Plusieurs études ont évalué le devenir fonctionnel, mais sans outil validé, ce qui complique la comparaison des résultats.

Méthode : Des questionnaires interrogeant la fonction digestive ont été envoyés à 1143 patients éligibles pour être inclus, identifiés dans le registre national du cancer du rectum. Les associations entre items et qualité de vie ont été analysés dans un modèle de régression binomiale. Les items importants ont été sélectionnés et une analyse en régression a été réalisée pour ajuster les « risk ratio ». Les items inclus dans le score ont permis de distinguer trois catégories, « absence de LARS, LARS mineur et LARS majeur. La validité a été testée selon la technique des courbes ROC et le test de Spearman et la validité discriminante, par test t de Student.

Résultats : Neuf cent soixante et un patients ont renvoyé le questionnaire. Les cinq items les plus importants étaient « incontinence aux gaz », « incontinence aux selles liquides », « fréquence des selles », « fragmentation des selles » et « urgences ». Les variations du score (0 à 42) ont été divisées en 0 à 20 (pas de LARS), 21 à 29 (LARS mineur) et 30 à 42 (LARS majeur). Le score a montré une bonne corrélation et une sensitivité élevée (72,54 %) ainsi que la spécificité (82,52 %) pour le score majeur. La validité discriminante a montré une différence significative entre les patients ayant reçu une radiothérapie et les patients sans radiothérapie (p<0,0001) ; la hauteur de la tumeur (+/- 5 cm, p<0,0001) et l'excision totale ou non du mésorectum (p=0,0163).

Conclusion : Nous avons construit un score valide et reproductible corrélé à la qualité de vie ; un outil simple pour une évaluation clinique rapide de la sévérité du syndrome de résection antérieure du rectum.

Abstract

Objective : The aim of this study was to develop and validate a scoring system for bowel dysfunction after low anterior resection (LAR) for rectal cancer, on the basis of symptoms and impact on quality of life (QoL).

Background : LAR for rectal cancer often results in severe bowel dysfunction (LAR syndrome [LARS]) with incontinence, urgency, and frequent bowel movements. Several studies have investigated functional outcome, but the terminology is inconsistent hereby complicating comparison of results.

Methods : Questionnaires regarding bowel function was sent to all 1143 LAR patients eligible for inclusion identified in the national Colorectal Cancer Database. Associations between items and QoL were computed by binomial regression analyses. The important items were selected and regression analysis was performed to find the adjusted risk ratios. Individual score values were designated items to form the LARS score, which was divided into “no LARS”, “minor LARS”, and “major LARS”. Validity was tested by receiver operating characteristic (ROC) curve and Spearman's rank correlation and discriminant validity was tested by Student t tests.

Results : A total of 961 patients returned completed questionnaires. The 5 most important items were “incontinence for flatus”, “incontinence for liquid stools”, “frequency”, “clustering” and “urgency”. The range (0-42) was divided into 0 to 20 (no LARS), 21 to 29 (minor LARS), and 30 to 42 (major LARS). The score showed good correlation and a high sensitivity (72.54%) and specificity (82.52%) for major LARS. Discriminant validity showed significant differences between groups with and without radiotherapy (P<0.0001), tumor height more or less than 5 cm (P<0.0001), and total mesorectal excision/partial mesorectal excision (P=0.0163).

Conclusions : We have constructed a valid and reliable LARS score correlated to QoL; a simple tool for quick clinical evaluation of the severity of LARS.