Colon Rectum (2016) 10:73–75

Ciclosporine versus Infliximab dans la colite aiguë grave résistante à la corticothérapie intra-veineuse : étude randomisée contrôlée en parallèle

Laharie D, Bourreille A, Branche J, et al (2012) Lancet 380:1909-15

Ciclosporin versus infliximab in patients with severe ulcerative colitis refractory to intravenous steroids: a parallel, open-label randomised controlled trial

Laharie D, Bourreille A, Branche J, et al (2012) Lancet 380:1909-15

Département de Pathologies Digestives, Institut Mutualiste Montsouris, 42, Boulevard Jourdan, 75014 Paris  

^* e-mail : Marion.Simon@imm.fr

Résumé

Rationnel La ciclosporine et l'infliximab sont des traitements potentiels de dernier recours pour éviter la colectomie chez les patients ayant une colite aiguë grave résistante aux corticoïdes. L'efficacité et la tolérance de ces traitements ont été comparées dans cette indication.

Méthode Dans cette étude ouverte randomisée contrôlée, les patients avaient plus de 18 ans, avaient une poussée sévère de rectocolite hémorragique définie par un score de Lichtiger supérieur à 10 et étaient en échec du traitement intraveineux par corticoïdes. Tous les patients étaient naïfs de ciclosporine et d'infliximab. Entre le premier juin 2007 et le 31 aout 2010, les patients de 27 centres européens étaient randomisés (via un logiciel informatique) pour recevoir soit la ciclosporine intraveineuse (2 mg/kg/j pendant 1 semaine suivi d'un relai oral jusqu'au jour 98) soit l'infliximab (5 mg/kg à j0, j14, j42). Dans les 2 groupes l'azathioprine était débuté à j7 chez les patients en réponse clinique. Ni les patients, ni les investigateurs n'étaient aveugles pour le traitement. Le critère de jugement principal était l'échec du traitement défini par l'absence de réponse clinique à j7, une rechute entre j7 et j98, l'absence de rémission sans corticoïdes à j98, un effet secondaire entrainant l'arrêt du traitement, une colectomie ou le décès. L'analyse était en intention de traiter. L'étude était enregistrée sur EudraCT (2006-005299-42) et ClinicalTrials.gov (NCT00542152).

Résultats 115 patients étaient randomisés ; 58 patients étaient dans le bras ciclosporine et 57 dans le bras infliximab. L'échec du traitement était constaté chez 35 (60%) patients du bras ciclosporine et 31 (54%) du bras infliximab (différence absolue de risque 6% ; 95% CI -7 à 19 ; p=0·52). Neuf (16%) patients dans le bras ciclosporine et 14 (25%) dans le bras infliximab avaient un effet secondaire sévère.

Interprétation La ciclosporine n'est pas supérieure à l'infliximab dans le traitement des poussées sévères de rectocolites hémorragiques résistantes aux corticoïdes intraveineux. En pratique clinique, le choix du traitement doit être guidé par le médecin référent et l'expérience du centre.

Abstract

Background Ciclosporin and infliximab are potential rescue treatments to avoid colectomy in patients with acute severe ulcerative colitis refractory to intravenous corticosteroids. We compared the efficacy and safety of these drugs for this indication.

Methods In this parallel, open-label, randomised controlled trial, patients were aged at least 18 years, had an acute severe flare of ulcerative colitis defined by a Lichtiger score greater than 10 points, and had been given an unsuccessful course of high-dose intravenous steroids. None of the patients had previously received ciclosporin or infliximab. Between June 1, 2007, and Aug 31, 2010, patients at 27 European centres were randomly assigned (via computer-derived permutation tables; 1:1) to receive either intravenous ciclosporin (2 mg/kg per day for 1 week, followed by oral drug until day 98) or infliximab (5 mg/kg on days 0, 14, and 42). In both groups, azathioprine was started at day 7 in patients with a clinical response. Neither patients nor investigators were masked to study treatment. The primary efficacy outcome was treatment failure defined by absence of a clinical response at day 7, a relapse between day 7 and day 98, absence of steroid-free remission at day 98, a severe adverse event leading to treatment interruption, colectomy, or death. Analysis was by intention to treat. This trial is registered with EudraCT (2006-005299-42) and ClinicalTrials.gov (NCT00542152).

Findings 115 patients were randomly assigned; 58 patients were allocated to receive ciclosporin and 57 to receive infliximab. Treatment failure occurred in 35 (60%) patients given ciclosporin and 31 (54%) given infliximab (absolute risk difference 6%; 95% CI -7 to 19; p=0·52). Nine (16%) patients in the ciclosporin group and 14 (25%) in the infliximab group had severe adverse events.

Interpretation Ciclosporin was not more effective than infliximab in patients with acute severe ulcerative colitis refractory to intravenous steroids. In clinical practice, treatment choice should be guided by physician and centre experience.